Суд визнав дії поліції під час рейду в київському гей-клубі незаконними: від зображажень з головою півня, знущань, до вилученого iPhone
Голосіївський районний суд Києва закрив справу проти Сергія С, якого затримали в столичному гей-клубі та виніс окрему ухвалу щодо перевищення повноважень поліцією.
Як все почалося
Пізно ввечері 1 серпня 2025 року правоохоронці увірвалися до гей-клубу Dark Room у Голосіївському районі. Причиною для рейду стало те, що заклад працював попри оголошений у Києві День жалоби за жертвами ракетного удару 31 липня.
За інформацією поліції, сигнал надійшов від аноніма, який начебто чув музику з клубу. Після перевірки на відвідувачів склали адмінпротоколи за «злісну непокору» (ст. 185 КУпАП) і «дрібне хуліганство» (ст. 173 КУпАП).
Версія поліції та покази затриманого
Правоохоронці заявили, що Сергій С. поводився агресивно, лаявся й чинив опір. Сам він у суді провину заперечив. Сергій наголосив, що не порушував порядок, не сварився з поліцією і навіть не знав про День жалоби. Крім того, за його словами, клуб розташований у підвальному приміщенні, тож чути музику з вулиці практично неможливо.
Чоловік розповів, що поліцейські під час затримання забрали його iPhone 15 Pro без будь-якої відмітки в протоколах і так і не повернули.
Знущання після затримання
У суді Сергій С. та інші затримані заявили, що ніч у відділку вони провели під приниженнями та тиском. Поліцейські, за їхніми словами, били затриманих, не давали води, ображали, а під час фотографування «прикладали до голови півнячі голови», натякаючи, що вони є «пєтухами».
Вранці 2 серпня затриманих відвезли до ТЦК та СП для уточнення даних.
Рішення суду
26 серпня Голосіївський райсуд дійшов , що поліція не надала жодних доказів хуліганських дій або опору з боку Сергія С. Справу закрили «у зв’язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення». Суд також зобов’язав поліцію повернути йому телефон.
Більше того, суд виніс ухвалу, де звернув увагу на такі порушення:
- використання правоохоронцями недозволених методів щодо затриманих;
- прийняття до розгляду анонімного повідомлення, що суперечить внутрішнім правилам поліції;
- перевищення строків адмінзатримання, адже воно тривало значно довше за встановлені три години (ст. 263 КУпАП).
Таким чином, суд не лише закрив справу проти відвідувача гей-клубу, а й зафіксував численні порушення з боку правоохоронців під час рейду.
