Европейский суд отказал профессору из Дублина в возможности передать свою пенсию партнеру
Судебная палата Европейского союза вынесла решение, что Дэвид Перрис (David Parris), доктор философии дублинского Тринити-колледжа, не может передать партнеру свою пенсию.
В июле нижестоящий суд принял сторону Перриса, поэтому решение Судебной палаты стало неприятным сюрпризом для ЛГБТ-активистов, отмечает PinkNews.
По правилам Тринити-колледжа сотрудник может передать пенсионные права своему партнеру лишь в том случае, если он оформил гражданское партнерство в возрасте до 60 лет. Но у Перриса не было такой возможности – ему исполнилось 60 лет, когда однополые союзы в Ирландии были запрещены.
Тем не менее, Судебная палата Европейского союза решила, что 70-летний доктор философии не подвергся дискриминации по признаку возраста или сексуальной ориентации.
Судьи решили, что любая пара, однополая или гетеросексуальная, должна следовать одинаковым правилам при передаче пенсионных прав партнеру. В связи с этим суд не увидел прямых признаков дискриминации в решении Тринити-колледжа. Также суд не видит дискриминации в том, что до 2011 года Европейский союз не требовал от Ирландии признать однополые браки или гражданские союзы.
Алистер Микс (Alistair Meeks), специалист по пенсионному обеспечению из компании Pinsent Masons, сказал Europeanpensions.net, что это не первый случай, когда суд отказывается принимать во внимание изменившееся отношение общества к однополым союзам:
“Суд в очередной раз принял решение не противоречить социальным установкам государства, входящего в Евросоюз. Суд категорически не желает относиться к гражданскому союзу так же, как к браку, в связи с чем не признает дискриминацией случай, когда гражданский партнер не получает прав или привилегий, на которые имел бы законное право в обычном гетеросексуальном браке.
Гражданские активисты будут недовольны тем, что суд не восстановил справедливость. Наниматели будут счастливы, что им не придется платить пенсии гражданским партнерам своих бывших сотрудников. Между тем остается открытым вопрос: в какой момент суды должны менять установленные порядки, если общественное мнение изменилось?”
