Кто и как пытается отстоять право на насилие в отношении ЛГБТ
В марте этого года по результатам своего ежегодного доклада Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова призвала власти ускорить внесение изменений в Уголовный кодекс Украины для противодействия преступлениям по мотивам нетерпимости по отношению к ЛГБТ.
Так, статистика правозащитных организаций свидетельствует, что именно по этому признаку происходит наибольшее количество преступлений ненависти в Украине. Поэтому уже в апреле парламент сделал шаг к борьбе с безнаказанностью за них: в ВР зарегистрировали сразу три законопроекта, имеющие целью криминализировать преступления по мотивам нетерпимости по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности (СОГИ). Инициатором первого, под номером 3316, выступила депутат от “Слуги народа” Ольга Василевская-Смаглюк. Зарегистрировали в Раде и три альтернативных – №3316-1, №3316-2 и №3316-3.
В то же время ряд религиозных и националистических организаций, отдельных политиков и должностных лиц, а также общественных деятелей выступили против принятия законопроектов. На сайте президента даже создали петицию об отзыве основного проекта закона, которая собрала уже более 25000 подписей.
ZMINA собрала ключевые аргументы противников криминализации преступлений ненависти в отношении ЛГБТ и вместе с экспертами разобралась в том, почему они являются манипулятивными, а те, кто их высказывает, по мнению правозащитников, защищают насилие и ненависть.
Кто прибегает к манипуляциям вокруг законопроектов
С первых дней после регистрации законопроекта №3316 активную риторику против него ведет объединение религиозных и общественных организаций “Всеукраинский собор”. Его координатором является Александр Турчинов, эксголова Совета национальной безопасности и обороны Украины. Ранее он уже выступал с гомофобными заявлениями. Например, в декабре 2018 назвал ЛГБТ-сообщество “предвестником Армагеддона”.
Так, на сайте объединения разместили несколько материалов с “анализом” законопроекта №3316 и черновики писем, по которым граждане могут обратиться к властям по его отзыву.
Колонку против инициативы Василевской-Смаглюк опубликовала и жена Турчинова – Анна. Ее в том же 2018 году за публичные антиконституционные, гомофобные и дискриминационные высказывания около десяти правозащитных организаций требовали освободить от должности декана Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова.
В отдельном видеоблоге против криминализации преступлений ненависти в отношении ЛГБТ высказался руководитель центрального штаба “Национального корпуса” Максим Жорин.
“Несчастье” назвал законопроект и сопредседатель созданного недавно межфракционного объединения “Ценности. Достоинство. Родина “Святослав Юраш. Хотя ранее на вопрос об отношении объединения к ЛГБТ он отметил, что в Украине есть много разных сообществ, в частности сообщества с гомосексуальной ориентацией, в которых должны быть такие же права и свободы, ограниченные Конституцией, как и у других.
Еще 58 народных депутатов из разных парламентских фракций в апреле направили коллективное депутатское обращение к председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности с критикой инициативы Василевской-Смаглюк и просьбой принять во внимание аргументы религиозных организаций.
Впрочем, отдельно отличился нардеп от “Оппозиционного платформы – за жизнь” Олег Волошин. Он зарегистрировал альтернативный законопроект №3316-1, предусматривающий установление уголовной ответственности за “публичные призывы и/или пропаганду отказа от рождения детей, разрушение института семьи, внебрачных и противоестественных половых отношений и разврата”.
Фактически документ копирует проект закона №3316. Впрочем, вместо мотива ненависти по признаку СОГИ Волошин предложил дополнить ряд статей Уголовного кодекса мотивом нетерпимости к институту семьи или семейных ценностей, а также внести его в обстоятельства, отягчающих наказание.
Ранее в комментарии ZMINA Оксана Гузь, адвокатка, старшая партнерка адвокатского объединения “Прове” , почему инициатива Волошина является неудачно обоснованной, совершенной без надлежащего юридического оценивания действующих законодательных норм, но угрожающей для прав человека.
Но возможно наибольшую популярность на волне противодействия законопроекту получил адвокат Сергей Гула. Он опубликовал на своем ютуб-канале два видео, в из которых громко окрестил инициативу Василевской-Смаглюк “диктаторским законопроектом”. В общем видео посмотрело около ста тысяч пользователей. Гула также является автором петиции на сайте президента об отзыве проекту закона №3316, которая собрала уже более 25000 подписей.
Законопроект запрещает мирные акции против ЛГБТ?
Если обобщить аргументы, которые озвучивают противники законопроекта, то, по их мнению, “он угрожает свободе выражения мнения и слова, свободе вероисповедания и мировоззрения, свободе мирных собраний, свободе журналистской и политической деятельности”.
Так, например, противники распространяют утверждение о том, что законопроект позволит “штрафовать людей на сотни тысяч гривен за рассказанный анекдот или открытую критику с несогласием пропаганды девиантного поведения”, предусматривает “восемь лет тюрьмы за мирные акции против ЛГБТ”, а законодатели “хотят поставить вне закона христианство и все мировые религии, которые жестко и бескомпромиссно осуждают гомосексуализм и другие поведенческие отклонения”.
Однако, как уверяют эксперты Правозащитного ЛГБТ-центра “Наш мир”, противники инициативы защищают насилие и ненависть.
“Они прибегают к манипуляциям и откровенной лжи с одной единственной целью: не допустить принятия вообще любого закона, который бы защищал от дискриминации и насилия ЛГБТ-людей в Украине. Они безосновательно обвиняют упомянутые законодательные предложения в намерениях ограничить свободу слова и вероисповедания в Украине, перекручивают содержание этих предложений”, – отмечают в открытом письме организации к украинской власти.
Эксперт “Нашего мира” Андрей Кравчук в комментарии ZMINA объясняет, что ни законопроект Василевской-Смаглюк, ни альтернативные ему не предусматривают уголовную ответственность за мирные акции. В проекте закона №3316 говорится о групповом нарушении общественного порядка или организацию массовых беспорядков, сопровождающихся насилием.
В других двух законопроектах предложения дополнить соответствующие статьи Уголовного кодекса признакам СОГИ вообще отсутствуют.
Если христианин скажет, что считает гомосексуальность грехом, его оштрафуют?
Представители религиозных организаций видят посягательство на свободу слова в инициативе Василевской-Смаглюк внести в УК статью 161-1. В ней говорится о том, чтобы ввести ответственность за “публичные призывы к вражде, насильственным действиям, преследованию или унижению достоинства по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности».
Кравчук отмечает, что это – калька с уже имеющейся в УК статьи 161, предусматривающей наказание за разжигание вражды и нетерпимости по разным, кроме СОГИ, признаками, в том числе и религии.
Сама Василевская-Смаглюк пояснила изданию ZMINA, что предложенная ею норма имеет целью ввести наказание не за оценочные суждения или публичные дискуссии в рамках права на свободу слова, а за публичные призывы к ненависти и насильственным действиям в отношении других людей “просто потому, что у этих других разные взгляды и убеждения “.
Депутат ссылается на Европейский суд по правам человека и статью 10 ( “Свобода выражения мнения”) Европейской Конвенции по правам человека, которая гарантирует, что идеи, отличные от идей демократической системы, могут быть высказаны на публичных дискуссиях при условии, что они не порождают языка ненависти но не подстрекают других к насилию.
Василевская-Смаглюк подчеркивает, что все критические замечания и опасения, которые высказывают оппоненты, касающиеся, по ее убеждению, не самой нормы, а практики возможного применения судами:
“Наше предложение позволяет государственным органам влиять на поведение лиц, которые, прикрываясь свободой слова, призывают к насилию и ненависти к другим. В случае если суд установит, что конкретное поведение человека или группы людей нельзя считать публичной дискуссией из-за значимых для общества вопросов, а он является языком вражды или что собрание было организовано с целью призывов к насильственным действиям, суд с учетом принципа пропорциональности должен выбрать надлежащее наказания “.
Кравчук уверяет, что предложенная Василевской-Смаглюк статья 161-1 не нарушает право на свободу слова. Он также является соавтором альтернативного законопроекта №3316-2, который одновременно не содержит подобного предложения, поскольку, как объясняет правозащитник, она неоправданно выделяет запрет языка ненависти по признакам СОГИ:
“Впрочем, по другим признакам не запрещает, что можно считать дискриминацией. Реформировать существующее уголовное законодательство нужно так, чтобы не нарушать его целостности. Если запрещать разжигание вражды по другим признакам, чем те три, которые сейчас упомянуты в статье 161, то, во-первых, логично и оправданно будет запретить ее по тому же списку защищенных признаков, и преступления ненависти, а во-вторых, внести эти изменения в статью 161, а не создавать отдельную статью на каждый добавленный защищенный признак “.
Однако пока сделать это невозможно чисто по техническим причинам, так как в ВР уже зарегистрировала законопроект №0931, который вносит изменения в статью 161 Поэтому, пока его не рассмотрят, вносить другие изменения в этой статье запрещено регламентом.
ЛГБТ требуют для себя особого защиты?
Следующим распространенным тезисом противников криминализации преступлений ненависти в отношении ЛГБТ является то, что действующие законы и Конституция якобы предусматривают достаточную законодательную базу для защиты от насилия всех граждан.
“Но почему же тогда Уголовный кодекс отдельно предусматривает, что отягчающими обстоятельствами является совершение преступления на почве расовой, национальной, религиозной вражды или розни, или на почве половой принадлежности (часть 1 статья 67), а преступления, предусмотренные в статьях 115, 121, 122, 126, 127, 129, наказываются строже в случае совершения “по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости?” – риторически спрашивает Кравчук.
Он отмечает, что украинские законодатели понимают особую опасность преступлений ненависти, поэтому давно предусмотрели существенное наказание за преступления против “расы”, национальности и религиозных убеждений.
Впрочем, не по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, хотя, по данным правозащитников, в последние годы преступления ненависти в отношении ЛГБТ занимают первое место среди всех преступлений ненависти, совершенных в Украине.
“Почему наши церкви не протестуют против того, что совершение преступления по мотивам нетерпимости к определенной религии или церкви должно быть признаком, отягчающим наказание? Наверное, потому, что в данном случае это касается защиты именно их интересов. Тем более циничным и лицемерным выглядит их позиция, когда они протестуют против того, чтобы точно таким же образом, нисколько не больше, были запрещены разжигание вражды и преступления ненависти по другим признакам. Наши церкви считают людей, чьи убеждения отличаются от их, недостойными защиты “, – комментирует правозащитник.
Защита ЛГБТ от насилия грозит семьям?
Что же касается остальных аргументов критиков проектов закона, то во всех них по большей части смещен фокус по защите прав людей, которых пытаются зарезать, бьют и пытают исключительно из-за их сексуальной ориентации, на то, что законопроект якобы представляет угрозу семейным ценностям.
Традиционно раздаются популистские лозунги вроде того, что “государство в первую очередь должно защищать институт семьи, а не “леваков”, которые разрушают страну”, “что законопроект направлен против украинского общества, “угрожает традиционным украинским ценностям, которые сформировались на протяжении многих веков”,” нивелирует понятие отцовства и материнства”,”ведет к сокращению населения”и другие.
Что касается последнего утверждения, то СМИ уже неоднократно , почему оно ложное: рождаемость в Украине падает не из-за ЛГБТ.
Львиную долю приведенных мнений транслирует в своих видео уже упомянутого адвоката Сергея Гулы. Хотя в целом в эфирах он в эмоциональный и издевательский способ рассказывает о “разрушительной гендерной идеологии”, придумывает гендер вроде “животное”, “растение”, “береза”, кроме предубеждений, он также распространяет и манипулятивные утверждения.
Так, например, Гула говорит, что “ЛГБТ-подростки больше всего страдают от суицида, потому что из-за осознания своей неестественной ориентации лезут в петлю”. Действительно, суициды крайне распространены среди гомосексуальной молодежи. Однако причина этого – низкий уровень поддержки ЛГБТ-подростков в Украине, неприятие в семье и обществе, гомофобия и насилие, с которыми они сталкиваются.
Используют представители религиозных и националистических организаций и классическую фразу о том, что “в то время, когда в стране идет война, когда страна стоит на пороге экономического кризиса, пытается бороться с пандемией коронавируса, когда по всей стране пожары, самой большой проблемой оказывается “ущемление” прав ЛГБТ”.
Елена Шевченко, председателька организации “Инсайт”, комментируя это ZMINA, заключает, что украинцы, по ее мнению, уже устали от подобных манипуляций:
“Я думаю, что многие люди уже понимают такую наглую идеологическую риторику и что права людей всегда важны и актуальны. Это как сказать, что из-за того, что сейчас эпидемия, мы заберем у вас право голоса и право на жизнь. Чушь, начинающая всем надоедать. Вместо того чтобы действительно помогать решать проблемы с насилием, они пытаются убедить нас, что насилие – это традиционные ценности “.
