Только это имеет значение. Какая семья нужна ребенку, — британский эксперт
Сьюзан Голомбок, директор Центра исследований семьи при Кембриджском университете в своей колонке для Time рассказывает о том, как на ребенка влияет “нетрадиционный” состав семьи
На протяжении десятилетий людей беспокоил вопрос семей, состав которых отличался от схемы — одна мать, один отец и их биологические дети. Предполагалось, что в результате дети могут пострадать. Согласно расхожему мнению, чем больше семья отличается от традиционной, тем выше предполагаемый риск психологического вреда.
Это мнение ошибочно. Так утверждать мне позволяет 40-летний опыт изучения различных видов семей, например, семей с матерями-лесбиянками, отцами-геями, трансгендерными родителями, матерями-одиночками по выбору, а также семей, где есть дети, появившиеся на свет благодаря донорству яйцеклеток, спермы, эмбрионов и т. д., а также благодаря суррогатному материнству. Все мои исследования приводят к одному выводу: для детей важнее всего не состав семьи. Самое главное — это качество взаимоотношений внутри нее, поддержка такой семьи более широким сообществом и отношение общества, в котором они живут.
Первое исследование, которое я начала в 1976 году, касалось вопросов, поднятых в спорах об опеке, о влиянии на детей, растущих с матерями-лесбиянками: были ли матери-лесбиянки менее способными родителями? Были ли их дети более подвержены эмоциональным и поведенческим проблемам? Исследование не обнаружило свидетельств повышенного уровня психологических проблем у детей, которые после развода родителей были воспитаны матерями-лесбиянками. В более поздних исследованиях были изучены семьи, в которых матери-лесбиянки рожали детей благодаря донорству спермы, что стало более распространенным явлением в 80-х и 90-х годах, и снова не обнаружили различий между этими детьми и детьми, рожденными в результате донорства спермы гетеросексуальным парам. Сегодня существует большое количество исследований, подтверждающих эти результаты.
Были также подняты вопросы о детях, рожденных от гетеросексуальных пар с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, особенно тех, которые были зачаты с использованием донорских яйцеклеток, спермы или эмбрионов, после рождения первого ребенка посредством экстракорпорального оплодотворения в 1978 году. Если у ребенка не было генетической и/или гестационной связи с одним или обоими родителями, помешает ли это отношениям между ними? И не повлияет ли на ребенка сохранение в тайне своего зачатия, что было обычным делом в то время? Некоторые люди даже утверждали, что у детей, рожденных с помощью ЭКО, не будет души.
При суррогатном материнстве как для гетеросексуальных пар, так и для пар ЛГБТ предполагалось, что дети огорчатся, если узнают, что появились на свет с единственной целью — быть отданными другим родителям. В последнее время стали высказывать опасения по поводу семей с отцами-геями, поскольку считается, что мужчины менее приспособлены к воспитанию детей, чем женщины, по поводу матерей-одиночек по собственному выбору, дети которых обычно не знают своих биологических отцов, и по поводу детей, которые переживают смену пола одного из родителей, поскольку это может быть трудно принять.
Долговременное исследование, которое я и мои коллеги провели в Центре семейных исследований Кембриджского университета, показало, что дети, рожденные от гетеросексуальных пар в результате вспомогательной репродукции, демонстрируют высокий уровень психологического благополучия, и что детям в раннем возрасте полезно рассказывать об их происхождении. Наши более поздние исследования семей с отцами-геями, усыновивших ребенка или прибегнувших к суррогатному материнству, семей матерей-одиночек по выбору и семей с родителями-трансгендерами дали аналогичные результаты. Вопреки ожиданиям, что они столкнутся с проблемами, мы обнаружили, что эти семьи имеют такую же вероятность процветания, как и традиционные семьи, а иногда даже большую.
Тем не менее, наличие подобных результатов не помешало этим семьям столкнуться со стигматизацией и дискриминацией. Скоро Верховный суд США будет рассматривать дело Фултон против города Филадельфия, в котором Католическая социальная служба (религиозная организация по уходу за приемными детьми), заявляет, что должна быть освобождена от действия городского закона, запрещающего дискриминацию однополых пар, желающих быть приемными родителями. Решение суда о том, разрешены ли исключения из этого закона по религиозному признаку, будет иметь огромные последствия для усыновления и воспитания. В 2016 году в США более 27000 однополых пар воспитывали приемных или переданных под опеку детей. Часто это дети, которые в раннем возрасте пережили травму (от них отказались или жестоко обращались), и которые, как показывают исследования, только выигрывают от воспитания в любящих семьях геев и лесбиянок. Решение в пользу католической организации может лишить этой возможности в будущем подобных детей.
Способы построения наших семей продолжат эволюционировать. Опрос GLAAD 2017 года показал, что 20% молодых людей в возрасте от 18 до 34 лет, идентифицируют себя как ЛГБТ, по сравнению с 7% от 52 до 71 года, а это означает, что нам следует ожидать большего числа семей, которые не состоят из двух гетеросексуальных родителей и их биологических детей.
В 2018 году еженедельный онлайн-бюллетень BioNews о инновациях в генетике и репродукции, сообщил о демографическом исследовании, согласно которому к 2100 году 3% населения мира — около 400 миллионов человек — могут появится на свет благодаря вспомогательным репродуктивным технологиям. В эту цифру входят не только те, кто родился в результате вспомогательной репродукции, но и их потомки. И в своей статье Переосмысление репродукции, опубликованной в июне 2020 года, Эли Адаши и Гленн Коэн заявили, что использование гамет, полученных из человеческих эмбриональных стволовых клеток, для зачатия детей, генетически связанных с обоими партнерами в однополых парах, является лишь вопросом времени.
Тот факт, что люди становятся родителями нетрадиционными способами, не делает их менее способными или менее любящими. На самом деле, мои исследования говорят об обратном. Чем раньше мы это примем, тем лучше будет детям, о которых мы так беспокоимся. Потому что есть еще один вывод, который четко и ясно следует из нашего исследования: хотя состав семей не влияет на благополучие этих детей, но нетерпимость к их семье — влияет.
