Параграф 175 і німецька пам’ять про виключення
Сьогодні 31 рік тому – 11 червня 1994 року – “гомосексуальний параграф” був остаточно вилучений з Кримінального кодексу Німеччини. Параграф 175, хоча й став історією, але не є закритою главою.
Закони — це не камінь, з якого висікають суспільство. Вони — дзеркало. І параграф 175 був каламутним дзеркалом: понад сто років він показував Німеччину, яка боялася “іншого” — і власного бажання та кохання.
Параграф 175 криміналізував чоловічу гомосексуальність з 1871 по 1994 рік. Він пережив монархію, республіку, диктатуру та демократію. Він був еластичним — посилювався, реформувався, витіснявся. Але він залишався. І це говорить про Німеччину більше, ніж деякі редакційні статті про ліберальний порядок.
Сейсмограф суспільної невпевненості
Параграф 175 був не лише кримінальним законом. Він був сейсмографом суспільної невпевненості. Він криміналізував не лише дії, а й існування. Уявлення про те, що кохання є чимось, що порушує порядок, поколіннями поєднувало право та мораль — проти життя.
У роки Веймарської республіки на короткий час було видно інше майбутнє: Магнус Гіршфельд говорив про проміжні стадії, про “третю стать”, про різноманіття бажань. Його Інститут сексології був притулком, лабораторією, архівом — і був знищений у 1933 році.
Історія мовчання
Історія після цього – це не лише історія переслідувань, а й мовчання. Федеративної Республіки Німеччина, яка прийняла параграф. Юстиції, яка продовжувала засуджувати. Суспільства, яке мовчало.
Потім, повільно, злам: День Крістофера Стріта, Герберт Руше в Бундестазі, афера Кіслінга. Гласність. Збентеження. Дискусія. Скасування.
Параграф 175 — це пробний камінь
Країна може змінитися. Але їй потрібна мужність, щоб пам’ятати свої тіні. Параграф 175 — це історія. Але це не закрита глава. Це пробний камінь — для нашого ставлення до свободи, до тілесності, до плюралізму.
Право на відмінність ніколи не було само собою зрозумілим. Його вистраждали, вибороли, змусили. Можливо, нам варто частіше розповідати про це — не для того, щоб почуватися погано. А для того, щоб ми зрозуміли, що демократія живе не більшістю, а визнанням відхилень.
