Ця справа у Верховному суді може назавжди змінити гендерно-підтверджуючий догляд у США
Суперечка щодо гендерно-підтверджуючого догляду за трансгендерними неповнолітніми потрапляє на розгляд Верховного суду США в новому семестрі, який починається в понеділок – перший понеділок жовтня. Дата слухань ще не призначена, але справа «США проти Скрметті» (U.S. v. Skrmetti) про заборону такої допомоги в штаті Теннессі, безсумнівно, приверне до себе велику увагу, коли дійде до суду. Американський союз громадянських свобод, одна з груп, що представляє інтереси жителів штату Теннессі, які подали позов проти цього закону, прогнозує, що слухання буде призначено на грудень. Ось що потрібно знати про цю справу, яка є першою можливістю для Верховного суду винести рішення з цього питання.
Що таке справа «США проти Скрметті» у Верховному суді?
У березні 2023 року губернатор штату Теннессі, республіканець Білл Лі, підписав сенатський Білль 1 як закон. Він забороняє хірургічне втручання, блокатори статевого дозрівання та гормональну терапію з метою гендерного транзішена для осіб молодше 18 років. Наступного місяця три сім’ї з трансгендерними дітьми та один лікар подали федеральний позов до суду, оскаржуючи цей закон.
Позов подали Саманта і Брайан Вільямс з Нешвілла та їхня 15-річна трансгендерна донька, дві інші сім’ї-позивачі, які подали позов анонімно, і доктор Сьюзан Лейсі з Мемфіса. Їх представляють юридична компанія Lambda Legal, Американський союз громадянських свобод та його філія в Теннессі, а також юридична фірма Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP. Позов був поданий у квітні 2023 року до окружного суду Середнього округу штату Теннессі.
Відповідачами у ньому вказані Скрметті, Департамент охорони здоров’я штату Теннессі, Рада судмедекспертів штату Теннессі та інші посадові особи штату.
У позові стверджується, що закон порушує гарантії Конституції США на рівний захист і належну правову процедуру, а також статтю 1557 Закону про доступне медичне обслуговування, яка забороняє дискримінацію за ознакою статі у сфері охорони здоров’я.
«Було неймовірно боляче спостерігати за тим, як моя дитина мучилася, перш ніж ми змогли надати їй життєво необхідну медичну допомогу. Тепер у нас є впевнена в собі, щаслива донька, яка може бути собою, і вона процвітає», – сказала Саманта Вільямс у прес-релізі Lambda Legal-ACLU, коли було подано позов. «Я так боюся того, що цей закон буде означати для неї. Ми не хочемо залишати Теннессі, але цей закон змусить нас або регулярно виїжджати зі штату, щоб отримати медичну допомогу, якої наша донька відчайдушно потребує, або повністю змінити наше життя і покинути Теннессі. Жодна сім’я не повинна робити такий вибір».
Що поставлено на карту для гендерно-підтверджуючої медицини?
«Наш юридичний виклик обмежується положеннями заборони штату Теннессі, спрямованими на гормональну терапію – таку як замісна гормональна терапія і блокатори статевого дозрівання – і не стосується хірургічної допомоги», – пояснює ACLU на своєму веб-сайті, оскільки хірургічні операції на геніталіях майже ніколи не проводяться неповнолітнім.
«Заборона штату Теннессі, як і всі інші, прийняті політиками в останні роки, конкретно дозволяє ці ж гормональні препарати, коли вони надаються у спосіб, який штат Теннессі вважає «відповідним» статі людини, визначеній при народженні», – продовжує ACLU. «Це означає, що, наприклад, лікар може призначити естроген цисгендерній дівчинці-підлітку з будь-яким клінічним діагнозом, але не може зробити те ж саме для трансгендерної дівчинки з діагнозом гендерної дисфорії».
Постанова на підтримку закону може мати наслідки для інших видів медичної допомоги, попереджає ACLU. «Виступаючи проти трансгендерних людей та їхніх сімей, штати з такими заборонами, як Теннессі, значною мірою покладалися на рішення Верховного суду у справі «Доббс проти Організації жіночого здоров’я Джексона», яке скасувало рішення у справі Роу проти Уейда і дозволило штатам забороняти аборти», – зазначають в організації. «Справа «США проти Скрметті» стане серйозним тестом на те, наскільки далеко суд готовий піти у справі Доббса, щоб дозволити штатам забороняти інші види медичної допомоги. Рішення суду може стати сходинкою до подальшого обмеження доступу до абортів, ЕКЗ та контролю над народжуваністю».
Як справа «США проти Скрметті» потрапила до Верховного суду?
У червні 2023 року окружний суддя США Елі Річардсон виніс попередню судову заборону, заблокувавши виконання закону. Однак у вересні 2023 року колегія з трьох суддів Апеляційного суду США шостого округу скасувала цю заборону. Тому позивачі просять суд переглянути рішення Шостого округу.
Генеральний прокурор Елізабет Прелогар, яка представляє адміністрацію Байдена, наголосила на необхідності втручання суду, підкресливши «глибоку невизначеність», з якою стикаються трансгендерні підлітки та їхні сім’ї через суперечливі рішення судів нижчих інстанцій. «Втручання цього суду є терміново необхідним для вирішення питання про те, чи є ці заборони дискримінаційними», – заявила вона в петиції уряду до суду.
У червні Високий суд оголосив, що розгляне цю справу.
Яким може бути рішення суду?
Можна лише здогадуватися. У 2020 році суд здобув велику перемогу для ЛГБТК+ у справі Босток проти округу Клейтон, де він постановив 6 голосами проти 3, що дискримінація на робочому місці за ознакою сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності є дискримінацією за ознакою статі, а отже, заборонена Розділом VII Закону про громадянські права від 1964 року. Суддя Ніл Горсуч, перший призначений Дональдом Трампом член Верховного суду, написав це рішення. До нього приєднався ще один консерватор, голова суду Джон Робертс, і четверо лібералів – Рут Бейдер Гінзбург, Олена Каган, Соня Сотомайор і Стівен Брейер. Незгодні були консерватори Семюель Аліто, Бретт Кавано і Кларенс Томас.
Однак зараз склад суду змінився. Гінзбург померла у 2020 році, і її замінила консерваторка Емі Коні Барретт. Брейер пішла на пенсію у 2022 році, а її наступницею стала інша ліберальна діячка, Кетанджи Браун Джексон, перша суддя, призначена президентом Джо Байденом.
І хоча Горсуч і Робертс приєдналися до рішення у справі Бостока, тепер консерватори, схоже, окопалися, про що свідчать рішення у справі Доббса, рішення щодо президентського імунітету 6 голосами проти 3, а також рішення у справі 303 Creative Services проти Еленіса, також 6 голосів проти 3. В останньому випадку більшість постановила, що закон штату Колорадо про недискримінацію ЛГБТК-спільноти порушує свободу слова веб-дизайнера, який хотів створювати весільні сайти лише для гетеросексуальних пар.
Але на боці позивачів багато хто. Окрім команди юристів, вони мають численні записки друзів суду, які підтримують їхню справу. Такі записки подаються сторонами, які не беруть безпосередньої участі у справі, але бажають висловити свою думку. Вони надходили як від політиків Демократичної, так і Республіканської партій, організації «Плановане батьківство», Американської асоціації юристів, Американської психологічної асоціації, Національного жіночого юридичного центру, Американської академії педіатрії, транс-молоді та багатьох інших. Звичайно, були подані документи на підтримку штату Теннессі. Побачимо, хто переконає суддів.
