Вынося приговор поджигателям «Жовтня», суд не учитывал мотив ненависти к ЛГБТ
Вынося приговор поджигателям «Жовтня», суд не учитывал тот факт, что фигуранты дела руководствовались мотивом ненависти к ЛГБТ. Об этом рассказал адвокат кинотеатра «Жовтень» Александр Ружицкий в ходе пресс-конференции, которая состоялась 12 октября в агентстве «Интерфакс-Украина».
«Был осуществлен акт ненависти, который привел к возгоранию кинотеатра „Жовтень“. Действительно, оба осужденных утверждали, что они не имели намерения поджигать кинотеатр, единственное их намерение — это сорвать демонстрацию фильма, который, по их мнению, был на тему нетрадиционной сексуальной ориентации. Собственно, эту линию, что не было умысла на уничтожение имущества, а был лишь умысел выразить свою гражданскую позицию, они заняли во время следствия, а также на стадии судебного разбирательства этого уголовного дела. В результате милиция не предприняла абсолютно никаких мер, чтобы установить действительный мотив, — ее эта линия удовлетворила. Состоянием на сегодня мы имеем как следствие сожженный кинотеатр, нанесенные убытки на десятки миллионов гривен и двух осужденных, которые получили условные сроки: 3 и 2 года лишения свободы с отсрочкой наказания. То есть единственное их ограничение — запрет на выезд за границу», — заявил Ружицкий.
По словам адвоката «Жовтня», единственное, что инкриминировалось осужденным, это хулиганские мотивы, которые, по мнению следствия, содержались в следующих действиях: бросание дымовых шашек и срыв показа кино. При этом суд исходил из того, что жертв как таковых не было. Кроме того, суд принял ходатайство защиты и принял во внимание смягчающие обстоятельства: искреннее раскаяние, позитивные характеристики с места жительства и учебы, молодой возраст и признание вины в обоих случаях.
Юрист отметил, что на сегодняшний день украинское законодательство не содержит норму, которая защищала бы такую социальную группу как ЛГБТ от проявлений вражды и актов ненависти. «У нас есть запрет вражды и ненависти по признакам расы, религии и этнического происхождения, но, к сожалению, нет защиты по признаку сексуальной ориентации», — подчеркнул он, добавив, что в отношении таких дел применяется общая форма «хулиганство».
То обстоятельство, что поджигатели кинотеатра целенаправленно намеревались сорвать показ фильма на ЛГБТ-тематику, должно расцениваться как отягчающее, считает Ружицкий.
Юрист рассказал, что сторона кинотеатра добивалась, чтобы следствие, а также суд обратили внимание на то, что действия преступников были направлены против определенной социальной группы. «Мы инициировали новое криминальное разбирательство и акцентировали внимание на том, чтобы были расследованы именно мотивы ненависти и акты вражды, но состоянием на сегодня оно не принесло никаких результатов. Милиция откровенно футболит наши заявления, давая отписки и утверждая, что по нашим фактам расследуется два дела: одно о поджоге „Жовтня“ и другое о хулиганстве, которое уже передано в суд», — рассказал Ружицкий.
Адвокат сообщил, что сторона кинотеатра совместно с Украинским Хельсинским союзом по правам человека готовит обращение в Европейский суд по правам человека на основании того, что государство не выполнило своих обязательств и не провело эффективного расследования мотивов преступления.
