Сегодня в стенах Окружного административного суда города Киева состоялось первое заседание по делу иска ВБО “Точка опоры” к Государственной регистрационной службе, которая затягивает с регистрацией Национального ЛГБТ-портала Украины как информационного агентства.
Шеф-редактор Национального ЛГБТ-портала Украины Богдан Глоба, который выступал истцом, подробно рассказал, какие нормы законов Украины нарушила Государственная регистрационная служба, затягивая процесс регистрации информационного агентства.
По словам Богдана Глобы, Госреестр требовал “конкретизировать название, прежде всего, аббревиатуру ЛГБТ”.
“В законе не предусмотрено такой функции, как конкретизация названия. В Госреестра нет полномочий каким-то образом влиять на название юридических лиц или ходатайствовать об изменении названия”, – сказал ЛГБТ-активист во время своего выступления в суде.
“Закон о информагенства дает Госреестру 7 дней на рассмотрение такого заявления. После этого они должны, или мотивировано отказать, либо утвердить или зарегистрировать нас. По телефону нам сообщили, что Государственная регистрационная служба считает нас аморальными из-за нашего названия и они подали пакет документов в Комиссию по защите общественной морали“, – сообщил председательствующему судье истец по делу.
Богдан Глоба сказал, что прецеденты регистрации названий юридических лиц саббревиатурой “ЛГБТ” уже были и раньше это не “раздражало их”.
Ответчиком по делу была представительница Госреестра, которая отказалась разглашатьсвое имя и фамилию представителям СМИ, которые присутствовали во время судебногозаседания.
“Истец не предоставил объяснения сокращения “ЛГБТ“, которое используется в названии информагенства, что не позволяет осуществить государственную регистрацию, потому что регистрационному органу не понятно, что онрегистрирует“, – сказала ответчица.
В конце концов, Госреестру было понятно, что значит “ЛГБТ”, потому что следующимаргументом представительницы Госреестра стала ссылка на часть 3 статьи 2 ЗаконаУкраины Об информационных агентствах, где указано, что информагенства “не имеют права в своих материалах” распространять информацию, которая “подрываетобщественную мораль “.
По мнению женщины–ответчицы, “Госреестр продолжил экспертизу документов иобратился в Комиссию по вопросам защиты общественной морали, поэтому утверждение о нарушении 7-дневного срока не является обоснованным“.
“Госреестр обратился за разъяснениями в Комиссию по вопросам защиты общественнойморали, так как Госреестр не уполномочен толковать названия информагентств по собственному усмотрению”, – рассказала представительница Госреестра, каким был мотивих службы, когда они писали письма в Комиссию по вопросам защиты общественнойморали.
“4.09 Комиссия по защите общественной морали нам ответила, что она не уполномочена предоставлять такую экспертизу“, – рассказала ответчица.
Этот факт не остановил гомофобных работников Госреестра, которые “повторнообратились в Комиссию по вопросам защиты общественной морали, о предоставленииэкспертной оценки видеоматериалов и информации, размещенной на электронныхносителях на сайте Национального ЛГБТ-портала Украины“.
Представительница регистрационной службы добавила: “Мы ждем ответа от Комиссии”.
По ее мнению, “обращение в Комиссию по вопросам защиты общественной морали неможет трактоваться как проявление прямой дискриминации по признакам сексуальная ориентация и гендерная идентичность“.
Ответчик также заявила, что Суд не может обязать Государственную регистрационнуюслужбу осуществить регистрацию, если не выполнены все этапы процедуры регистрации.
На вопрос судьи, есть ли в законодательстве закрепленное право Государственнойрегистрационной службы требовать расшифровки аббревиатур, ответчица сказала, чтоНациональный ЛГБТ-портал Украины не является еще зарегистрированным, потому что иммогут быть нарушены нормы закона о “подрыве общественной морали”.
“Мы не утверждаем, что ЛГБТ-портал каким образом нарушает общественную мораль,но так как нам не понятно, что значит ваша аббревиатура, поэтому мы и обратились в Комиссию по защите общественной морали за разъяснениями, так как вы нам два разаотказали в разъяснениях“, – сказала представительница регистрационного органа.
“Сделаем паузу, подумаем, переосмыслим“, – сказал председательствующий судья Качур иназначил новое заседание на 21 января 2015 года.
