ЕСПЧ принял жалобу на ограничение родительских прав трансгендера из России
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) впервые в своей практике принял жалобу на ограничение родительских прав трансгендерного человека. В суд обратилась гражданка России, которой после трансгендерного перехода запретили общаться с детьми, пишет газета “Коммерсантъ”.
Полное имя женщины, которая родилась генетически и фенотипически мужчиной, не сообщается, известны только инициалы – А.М. Она подала жалобу в начале сентября, рассмотрение по ней началось уже в конце ноября, рассказала юрист Проекта правовой помощи трансгендерным людям Татьяна Глушкова. По ее словам, ранее ЕСПЧ не рассматривал подобных дел, поэтому решение станет прецедентом для всех европейских стран.
В 2008 году заявительница, тогда еще будучи мужчиной, зарегистрировала брак с другой россиянкой Н. В. Спустя год у них родился сын, спустя еще три – дочь. В 2015-м пара рассталась, а А. М. совершила трансгендерный переход. Через два года мать детей потребовала ограничить права А. М. и запретить ей видеться с детьми. Бывшая жена посчитала, что данные о переходе могут нанести вред психическому здоровью и “нравственности детей”, над сыном и дочкой начнут издеваться в школе. Среди прочего, мать сослалась на закон о запрете гей-пропаганды.
Иск рассматривал Люблинский районный суд, который назначил судебно-психиатрическую, сексологическую и психологическую экспертизу А.М. и детям в институте Сербского. По словам А.М., проверка прошла “безобразно”: женщину “мурыжили” типовыми тестами и пространными интервью, а темы важные для суда затронуты не были.
Специалисты пришли к выводу, что раскрытие трансгендерного перехода А.М. негативно скажется на детях. При этом адвокат А.М. попыталась подготовить рецензию на заключение, но суд выделил на это только два дня – субботу и воскресенье. В итоге было решено ограничить женщину в родительских правах. При этом суд подчеркнул, что не ставит под сомнение родительские чувства А.М., а “по мере взросления детей и изменения уровня их психического развития” вопрос об общении может быть пересмотрен.
По мнению женщины, информация о переходе поначалу шокировала бы детей, но любящие родители смогли бы с этим справится. “Вред от разрушения семьи, от лишения детей и меня возможности общаться друг с другом представляется мне гораздо более страшным”, – сказала она.
“Вообще проблема “как рассказать детям” искусственно преувеличена. На самом деле это не так уж сложно. Ну, например, почему бы не сказать: “Знаешь, такое редко, но случается, родился мальчик с душой девочки. Ему было плохо, и когда появилась возможность, он пошел к докторам, и они помогли ему превратиться в девочку”, – сказала А. М. “Коммерсанту”. Она не смогла ответить, как детям объясняют ее отсутствие, но обратила внимание, что во время беседы со специалистами института Сербского ее сын произнес фразу “Папа нас бросил”.
Через три месяца А.М. подала апелляцию в Мосгорсуд вместе с рецензией на экспертизу от заведующего кафедрой медицинской психологии Казанского государственного медицинского университета Владимира Менделевича. “Я указал суду, что эксперты института Сербского не использовали в своей работе вообще никаких научных данных”, – объяснил он сам “Коммерсанту”. По словам психиатра, специалисты опирались только одну научную работу – исследование американского ученого Марка Регнеруса 2012 года, где говорится о детях, выросших у однополых родителей. При этом специалисты из института Сербского умолчали, что работа Регнеруса вызвала споры в профессиональном сообществе.
Согласно рецензии Менделевича, выводы экспертов “носят беспредметный ненаучный характер”, а само заключение “нельзя признать научно аргументированным”. Однако Мосгорсуд не стал приобщить ее к делу и отклонил апелляцию. Затем такое же решение вынес Верховный суд, тогда А. М. обратилась в ЕСПЧ.
Решение суда было основано на “откровенно тенденциозной” экспертизе, считает юрист Татьяна Глушкова. “Недопустимо лишать человека возможности общаться с собственными детьми только на основании гендерной идентичности. Это является дискриминацией и вредит в первую очередь самим детям”, – заключила она.
Это дело указывает на проблему непросвещенности в российском обществе и ее влияния на решения специалистов, считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай.
