Запретить порно, “пропаганду” ЛГБТ и усложнить развод: как “слуги народа” видят защиту украинской семьи
Одновременно с законопроектом №3917 о “запрете пропаганды гомосексуализма и трансгендеризма,” авторы этой же инициативы зарегистрировали в Верховной Раде проект закона №3916 “по охране семьи, детства, материнства и отцовства”. Документ нацелен на защиту общественной морали и, как и первый, предполагает “запрет пропаганды гомосексуализма и трансгендеризма”. Кроме того, авторы инициативы предлагают изъять из украинского законодательства всю гендерную терминологию, говорят о необходимости заблокировать доступ к интернет-ресурсам с контентом порнографического характера и существенно повысить стоимость процедуры развода. Такие шаги, по мнению двух народных депутатов от “Слуги народа”, должны усилить защиту украинской семьи.
ZMINA ознакомилась с законопроектом и вместе с экспертами объясняет, почему он угрожает правам человека и не способствует задекларированной цели.
Какие угрозы украинской семье видят авторы законопроекта
Авторы законодательной инициативы №3916, народные депутаты из фракции “Слуга народа” Георгий Мазурашу, сотрудник Комитета по вопросам молодежи и спорта, и Елена Лис из Комитета по вопросам образования, науки и инноваций указывают целью законопроекта “усиление охраны семьи, детства, материнства и отцовства на законодательном уровне “.
Согласно пояснительной записке, среди “аморальных угроз современности” они видят распространение порнографии и “агрессивную пропаганду гомосексуализма и трансгендеризма”.
По мнению авторов инициативы, обозначенные явления направлены “на уничтожение института семьи, делают невозможным воспитания детей в конституционном русле, чем нарушают права детей и их родителей”.
Беспокоит нардепов и то, что граждане Украины могут беспрепятственно просматривать “всемирные ресурсы с порнографическими материалами, которые находятся в свободном доступе в интернете”.
Чтобы “защитить морально-этические и семейные ценности украинцев от разрушения и не ставить под угрозу национальную безопасность Украины”, продолжают авторы в пояснительной записке, стоит запретить интернет-провайдерам предоставлять услуги по доступу пользователей к порнографическим ресурсам / сервисам и ввести административную ответственность за отказ от этого.
Еще одной проблемой, которую определяют в пояснительной записке Мазурашу и Лис, есть большое количество разводов. Так, нардепы видят среди основных причин расторжения брака неподготовленность молодежи к семейной жизни, нежелание проявлять терпение друг к другу, насилие в семьях.
Однако добавляют к этому и “слишком доступную процедуру развода”. Именно на «борьбу» с ней, считают авторы документа, следует направить усилия государства. Они убеждены, что стоит существенно повысить сумму уплаты государственной пошлины в случае, если люди хотят расстаться по бытовым причинам, не связанным с супружеской изменой или насилием одного из супругов. Такой шаг якобы “предоставит дополнительное время и возможность хорошо обдумать свое решение о расторжении брака”.
Последнее, в чем авторы документа видят опасность для украинской семьи – это наличие термина гендер в украинском законодательстве. Так, они предлагают изъять из законодательных актов термины “сексуальная ориентация”, “гендерная идентичность”, “гендерное равенство” и “гендерно-правовая экспертиза” и другие. Ведь они якобы “несут исключительно идеологическое и антинаучное нагрузки”.
Зато их хотят заменить соответствующими терминами с формулировкой “равенство прав и возможностей женщин и мужчин”.
Почему документ угрожает правам человека и возвращает Украину к пещерным временам
Юрист Валерия Вершинина, кроме того, что называет проект закона дискриминационным и откровенно “хайповим”, обращает внимание на крайне низкое качество самого документа. Так, она отмечает, например, что аналитическая записка не соответствует тексту законопроекта.
Несмотря на то, что в ней среди основных положений документа перечисляют запрет доступа к порнографическим ресурсам и увеличение пошлины в случае развода, сам текст законопроекта таких предложений не содержит.
А если бы содержал, считает Вершинина, документ был бы вредным с точки зрения защиты самой семьи:
“Представьте себе ситуацию, что брак ставит вас в подчиненное положение, в котором вы и ваши права не будут защищены. В ситуацию, когда, чтобы расстаться, вам надо будет дополнительно оплатить значительные деньги. Фактически в лице этих народных депутатов мы видим людей, которые решили указывать другим, в каких случаях им расставаться, людей, которые считают, что их выдуманная мораль должна стать для нас доминантной. Это абсолютно неприемлемым “.
Экспертка также отмечает, что единственным здоровым зерном законопроекта, о котором можно было бы дискутировать, является вопрос доступа к порносайтам. В то же время действующее законодательство и теперь запрещает изготовление, оборот, пропаганду порнографии. К тому же понимание того, что информационное пространство требует не запретительных, а регулировочных мероприятий, в Украине пришли еще 10 лет назад.
То есть фактически сам текст проекта закона №3916 содержит предложения, во-первых, исключить всю гендерную термигологию из законодательных актов, а, во-вторых, внести определение “пропаганда гомосексуализма или трансгендеризма” в ряд законов Украины, в частности “О защите общественной морали”, “О печати”, “О телевидении и радиовещании”, “Об издательском деле”, “Об образовании”.
В пояснительной записке народные депутаты пишут, что принятие таких положений является “важным шагом, которого давно ожидает украинское общество”.
В то же время, как отмечает пресс-секретарь Amnesty International в Украине Екатерина Митева, восприятие и взгляды общества в отношении ЛГБТ-темы не является единодушным.
“Мы видим, что каждый год ЛГБТ-прайды объединяют все больше людей, есть большой прогресс в содействии проведению таких событий со стороны Национальной полиции. Бизнес и коммерческие организации выражают поддержку ЛГБТ-людям, есть прогресс в распространении идей толерантности “.
Митева отмечает, что в проекте закона говорится о рисках, которые видимость ЛГБТ якобы представляет для традиционной семьи. Однако, говорит она, таких рисков не существует.
Поэтому обе инициативы (речь идет также о законопроекте №3917. – Ред.) пресс-секретарь называет неприемлемыми, поскольку их положения нарушают права человека, закрепленные в Конституции и международных документах:
“Если даже предположить, что подобные законопроекты могут быть проголосованы – это наоборот представляет огромный риск для ЛГБТ-людей, которых государство подвергает опасности, ограничивает в правах на свободу слова и собраний только потому, что они просто иные”.
Лариса Кобелянская, координаторка Общественного совета по гендерным вопросам при парламентском МФО “Равные возможности”, предполагает, что оба проекта законов зарегистрированы в угоду заигрывания с “популистскими” темами. Ведь словом “гендер” сторонники консервативного движения и религиозные организации до сих пор “пугают” украинцев:
“Эти пещерные инициативы, мне кажется, не случайно появляются как раз в период летних отпусков, поскольку имеют целью скрытые цели. Возможно, это раздувание определенных противоречивых мнений относительно гендреной политики перед местными выборами “, – рассуждает Кобелянская.
Экспертка отмечает, что подобные инициативы являются угрожающими, поскольку антигендерная риторика обычно свойственна тем, кто пытается навязать украинцам традиционные “скрепы русского мира”.
Предложение же депутатов заменить всю гендерную терминологию, говорит она, напоминает советский подход “меняем что-то на что-то” без понимания смыслов и ценностей, которые заложены в определениях:
“Удаление гендерной терминологии из законодательства – это посягательство на взлелеянную в течение 25 лет постоянство включения такой политики в составляющую государственной. Украина имеет ряд документов, направленных на обеспечение именно гендерного равенства, поскольку когда говорим о равноправии, речь идет не о поле, а о социальных ролях, – объясняет экспертка и продолжает. – Более того, перед получением безвиза, вступлением в Совет Европы и ООН, подписывая международные декларации и т.п., Украина брала на себя ответственность и обязательства перед гражданами за то, что через эти международные документы подтверждает ценности тех законодательных основ, на которых строится государственная стратегия , политика и защита прав человека “.
В том, что авторы проекта закона пытаются искусственно создать конфликт между людьми различной сексуальной ориентации и гендерной идентичности уверена и юрист Вершинина.
“Это попытка возбудить ненависть, поднять хайп и отвлечь внимание от других проблем, не очень удобных для депутатов. И хотя подобные законодательные инициативы не имеют шансов на принятие, я считаю, что люди, которые их предлагают, не должны иметь будущего в Украине “, – заключает она.
