Суд по традициям и порядкам. Черновицкий облсовет борется за «институт семьи» — подстрекает к дискриминации, но не замечает этого
В 2018 году органы местного самоуправления массово просили Верховную Раду, Кабинет Министров и Президента «встать на защиту украинской традиционной семьи» и запретить «пропаганду ЛГБТ». Правозащитники осудили такие обращения за дискриминацию, а общественная организация «Ми — є!» решила доказать нарушение равноправия в суде. Два года спустя, суд вынес решение: действия советов были противозаконными. Но иск не удовлетворил.
«Ґрати» рассказывают, кто и как на судебном процессе отстаивал право местных депутатов защищать традиционные семейные ценности, и что из этого вышло.
«Это очень опасный прецедент и, конечно, это посягательство на фундаментальные демократические принципы и права заниматься свободной политической деятельностью», — убеждает Руслан Кухарчук, глава консервативной христианской организации «Всі разом».
Разговор происходит в январе этого года в коридоре Киевского окружного административного суда после заседания, и Кухарчук недоволен его исходом. Суд не допустил его организацию участвовать в качестве третьей стороны в разбирательстве между правозащитной ЛГБТ-организацией «Ми — Є!» и Черновицким облсоветом. Спор идет вокруг обращения местных депутатов к государственным властям к с просьбой защитить институт семьи. Правозащитники просили суд признать, что облсовет, на самом деле, подстрекает своим обращением к дискриминации и притеснениям за сексуальную ориентацию, и потребовали отменить решение черновицких депутатов, как противоправное.
, поданный на рассмотрение Валерием Грижуком из фракции «Батькивщина» в облсовете, одобрили в мае 2018 года на внеочередной сессии. Голоса «за» отдали 45 депутатов, а глава облсовета, он же лидер «Батькивщины» в регионе, Иван Мунтян поставил подпись под документом.
«По непонятным причинам государство уделяет приоритетное внимание только искусственно созданной проблеме так называемой дискриминации людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией», — говорится в обращении.
Местные депутаты «глубоко обеспокоены» этим фактом и считают, что нужна четкая стратегия развития и поддержки семьи, которая должна базироваться «на традиционных для Украины духовно-моральных христианских ценностях и традиционном понимании семьи как законного союза мужчины и женщины, которые рожают и воспитывают детей».
В своем обращении они критикуют ряд инициатив парламента, правительства и президента по либерализации законодательства в сфере прав человека. В 2015 году президент Петр Порошенко, заявив, что основная задача внутренней и внешней политики государства — защита прав и свобод граждан, Национальную стратегию в сфере прав человека до 2020 года. В план ее реализации внесли разработку законопроекта о легализации гражданских партнерств для однополых пар и нормативных актов для обеспечения безопасности мероприятий ЛГБТ-сообщества. Кроме того, стратегия предполагала «убрать дискриминационный запрет» на усыновление детей трансгендерными людьми и упростить процедуру коррекции пола. В том же 2015 году Верховная Рада, выполняя условия Евросоюза для безвизового режима, изменения в , запрещающие дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Несколькими месяцами раньше рабочая группа по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, работавшая над изменениями к Конституции, новую формулировку 51 статьи о браке — без слов «мужчина» и «женщина». А в Министерстве образования рабочую группу по вопросам политики гендерного равенства и противодействию дискриминации в сфере образования, которая занялась проверкой школьных учебников.
Все это приведет к «подрыву национальной безопасности всей страны», считают депутаты Черновицкого облсовета.
«Исказит моральные ценности молодого поколения, будут нивелировать институт семьи, уменьшит количество новых семей, разрушит нравственные основы украинского общества, подорвет рождаемость и спровоцирует обострение демографического кризиса в стране».
Чтобы это предотвратить, в обращении просили создать Министерство по делам семьи либо возобновить институт правительственного Уполномоченного по правам семьи. Запретить акции, марши и фестивали за права ЛГБТ и принять закон о запрете пропаганды гомосексуализма. А также прекратить попытки ратифицировать Стамбульскую конвенцию — международное соглашение Совета Европы о предупреждении насилия против женщин.
В суде облсовет доказывал, что это коллегиальное решение рекомендательного характера, политическая позиция местных властей, и они имеют на нее право.
«Более организованные»
Решение Черновицкого облсовета опубликовано на сайте организации Кухарчука «Всі Разом» вместе с идентичными документами еще, как минимум, восьмидесяти органов местного самоуправления в 19 областях Украины. Для наглядности там же сделали , на которой отметили регионы, поддержавшие петицию, и данные о голосовании.
«Местные советы по всей стране требуют от центральных органов власти действовать в соответствии с позицией общин», — вдохновленно констатирует Кухарчук в своем на сайте.
Массовые обращения уже возымели свое действие. В декабре 2018 года в Министерстве юстиции заявили, что не будут разрабатывать законопроект о легализации гражданских однополых партнерств вопреки плану реализации Национальной стратегии. Там сослались на «одинаковые обращения 50 депутатов советов разного уровня» против законодательного урегулирования в сфере прав ЛГБТ-сообщества.
«Те обращения, которые мы получили, сигнализируют о поляризации общества. Этот вопрос вряд ли будет урегулирован, потому что за такой законопроект не проголосуют в Верховной Раде», — решение Минюста тогдашний замминистра по вопросам евроинтеграции Сергей Петухов. Он отметил, что демократичнее будет прислушаться к тем, кто против легализации гражданских партнерств, так как их компания была «более организованной».
На кампанию в защиту традиционных семейных ценностей также отреагировала Правительственная уполномоченная по вопросам гендерной политики Катерина Левченко. Она попросила СБУ проверить обращения местных органов власти, которые «скачаны с одного сайта» и написаны для того, чтобы «потом вносить манипуляции и дезинформацию».
«Я написала о том, что считаю, что подобные обращения противоречат Конституции Украины, что в соответствии с законом Украины «О национальной безопасности», все, что касается прав человека, относится к национальной безопасности», — тогда Уполномоченная.
Заявление Левченко в СБУ ни к чему не привело, но дало повод консерваторам требовать под Кабмином ее увольнения.
А глава Совета нацбезопасности и обороны Александр Турчинов позицию Уполномоченной «неадекватной и агрессивной».
«Твердая полноценная семья, которая способна родить, защитить и воспитать детей, сегодня один из самых важных факторов национальной безопасности», — парировал секретарь СНБО. По его мнению, настоящая угроза — катастрофическое сокращение населения. Турчинова поддержали три сотни церковных и общественных организаций.
В 2019 году он возглавил новосозданный союз евангелистских организаций «Всеукраинский собор». Общественник Кухарчук — тоже евангелист и тоже в рядах «Собора» в должности «заместителя координатора».
В начале 2000-х Кухарчук движение «Любовь против гомосексуализма» в ответ на попытки ЛГБТ-сообщества провести первые уличные акции. Тогда же он занялся «утвержденим христианской этики в обществе через средства массовой информации» — создал ассоциацию журналистов-христиан «Новомедиа». Кухарчук организовывает школы для журналистов и ежегодно собирает форум «Новомедиа», на котором обсуждают консервативные идеи, а также награждают журналистов за материалы на тему традиционных ценностей. В 2013 году он стал главой консервативной просемейной организации «Всі разом» и занялся проведением «фестивалей семьи» по всей стране.
«Мы в общественной организации «Всі разом», именно мы инициаторы рассмотрения этих обращений по всем местным советам», — утверждал Кухарчук в коридоре Киевского окружного административного суда.
«Весь цвет консерваторов»
«Если мы в суде докажем, что это дискриминация, то вся их махина рухнет», — уверен Владимир Косенко, глава правозащитного бюро «Ми — є!». Организация занимается адвокацией и защитой прав ЛГБТ-сообщества.
Дело об обращениях Косенко называет «стратегическим» и говорит, что над подготовкой иска работали четыре месяца, изучая практику Европейского суда по правам человека.
Сначала попробовали подать иск против Киевского облсовета. Но его рассматривали в рамках упрощенного производства — без участия сторон. Правозащитники в итоге потерпели поражение и не стали его оспаривать.
«Упрощенное производство не позволяет идти в Верховный суд, и поэтому мы просто забыли об этом деле», — пояснил Косенко. В том числе, из-за нехватки финансирования решили, что будет эффективнее подать новый иск — выбор пал на Черновицкий облсовет, который в мае 2018 года проголосовал за идентичное обращение в защиту семьи.
В суде бюро решило доказывать, что обращение местных властей, хоть и декларативное, но имеет реальное влияние на государственную политику. При этом оно нарушает две статьи Конституции Украины и две статьи Европейской конвенции по правам человека, которые гарантируют право на свободу слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений, и право на мирные собрания. Кроме того, у областного совета нет полномочий обращаться в органы государственной власти «в интересах неопределенного круга лиц».
Иск приняли к рассмотрению осенью позапрошлого года, а первое заседание назначили на декабрь. На него со стороны ответчика пришел только адвокат Сергей Гула, и вместе с ним несколько слушателей во главе с лидеркой «Всеукраинской христианской инициативы против ЛГБТ-пропаганды» Ритой Сахалинской. Судья тогда приняла документы, но заседание перенесла на конец месяца.
В пятницу, 28 декабря это было последнее заседание, в здании суда уже почти никого не было. Косенко рассказывает, как вдруг в небольшое фойе на 10 этаже набивается несколько десятков молодых людей в военной форме. Пятеро с шевронами «Правого Сектора» последовали за участниками процесса в зал заседаний. Там они разместились за адвокатом Гулой и, говорит правозащитник, «всем своим видом показывали, что их что-то раздражает». Судья делала слушателям замечания. Уже по окончанию заседания, по словам Косенко, ему стали открыто угрожать, — «мы на востоке кацапов бьем, с такими как вы справимся куда быстрее».
«Мы очень испугались, потому что выйти из того зала заседаний было нереально. Пройти через фойе, через 25-30 человек, было небезопасно. Единственное, что нам помогло — помощница судьи подсказала, что есть черный ход, ступени. Это нас спасло», — вспоминает Косенко. Из-за опасений за свою безопасность правозащитники даже просили суд рассматривать дело в письменном производстве, но в результате продолжили ходить на заседания.
На процессе отметился, по словам Косенко, «весь цвет правых и консерваторов»: приходили представители организаций «Катехон» и «Християнський фронт», был лидер «Традиции и Порядка» Богдан Ходаковский и глава «Сестринства Святой Ольги» Александра Скляр. Все они — постоянные участники анти-ЛГБТ протестов.
Сам адвокат Сергей Гула — известный консервативный видео-блогер. На своем канале в ютубе Гула высказывается против вакцинации, сексуального образования в школах и против ЛГБТ. Кроме прочего, он зарегистрировал и продвигал петицию против законопроекта №3316 депутатки Ольги Василевской-Смаглюк о внесении изменений в Уголовный кодекс: она предлагала обеспечить наказание за преступления, совершенные по мотивам нетерпимости, также по признакам сексуальной ориентации. Петиция Гулы нашла поддержку у 25 тысяч человек. Законопроект, в итоге, не пропустил профильный комитет.
Бюро «Ми — є!» также , что часть судебных издержек облсовета оплачивала религиозная община церкви «Еммануил» из Лисичанска.
Сама правозащитная организация работала над делом pro bono, лишь со временем нашла «небольшое финансирование» у Freedom House на обеспечение юридической и физической безопасности.
Борьба экспертиз
Рассмотрение дела могло уложиться в несколько заседаний, но в итоге заняло два года.
Дважды Черновицкий облсовет оспаривал законность обращение суда первой инстанции к офису Уполномоченного ВР по правам человека для экспертизы в деле. На экспертизе настаивало правозащитное бюро. Апелляционный суд в обоих случаях согласился с доводами облсовета — Уполномоченная не имеет квалификацию судебного эксперта, и экспертизу может проводить только в рамках парламентского контроля.
Тем не менее суд первой инстанции учел тот факт, что по закону «О борьбе с дискриминацией», а также по закону «Об Уполномоченном ВР по правам человека», компетенция проводить антидискриминационную экспертизу есть исключительно у офиса Уполномоченного. Суд также решил, что если он не обратится за такими выводами к Уполномоченной, то нарушит принцип официального выяснения всех обстоятельств дела и не сможет объективно рассмотреть спор.
Облсовет также попросил закрыть дело из-за того, что якобы «данный спор не относится рассмотрению по правилам административного судопроизводства», а само обращение не нарушает права правозащитного бюро «Ми – є!». Но Апелляционный, а потом и Верховный суд поставил точку в этом вопросе, и дело продолжили рассматривать в Киевском окружном административном суде.
Когда все попытки завершить разбирательство были исчерпаны, Гула заявил отвод судье Елене Терлецкой, усомнившись в ее беспристрастности. И суд согласился, «стремясь обеспечить доверие к суду обеих сторон дела». Дело распределили на судью Ирину Колесникову.
К рассмотрению по сути суд перешел только в марте 2020 года. На тот момент правозащитное бюро «Ми – Є!» приобщило к делу экспертизу офиса Уполномоченного, который установил в решении Черновицкого облсовета «прямые признаки подстрекательства к дискриминации по признаку сексуальной ориентации, гендерной идентичности».
Адвокат Гула в заседании заявил, что права правозащитного бюро никто не нарушал: у бюро нет своих представителей в Черновцах и оно не планирует проводить в городе свои мероприятия. В доказательство того, что облсовет все же имел право на обращение, адвокат Гула огласил в суде вывод экспертизы Института государства и права имени Корецкого НАН Украины. В нем утверждается, что действия облсовета не выходили за рамки законодательства, «так как совершены в соответствии с его компетенцией».
«В обращении, во-первых, реализованы полномочия народа совершать власть через своих представителей, во-вторых, нашли свое осуществление права граждан на управления государственными делами, в-третьих, имеет место объединение местных и государственных интересов», — процитировал адвокат экспертизу профессорки Наталии Пархоменко из института Корецкого.
Правозащитное бюро протестовало против того, чтобы присоединить эту экспертизу к материалам дела: только суд может делать выводы о правовой оценке спорного решения и действиях ответчика. Судья Колесникова хоть и приняла документ, но в результате согласилась с доводом истца и не стала учитывать экспертизу института при вынесении решения.
К дебатам суд так и не перешел. Заслушав стороны, судья Колесникова решила, что дальше будет рассматривать дело в рамках письменного производства. Свой вердикт судья вынесла только четыре месяца спустя. «Ґрати» обратились в суд с вопросом, почему решение заняло так много времени, но ответ мы так и не получили.
Проиграли, но выиграли
Получив решение суда, обе стороны заявили о своей победе.
Судья Колесникова, изучив вывод Омбудсмена, Конституцию, законодательство и решения ЕСПЧ, пришла к выводу, что своим обращением Черновицкий облсовет действительно подстрекал к дискриминации. Она подтвердила также, что у органа местного управления не было полномочий обращаться к Президенту, Верховной Раде и Кабмину. А вопросы, которые поднимаются в обращении, не относятся к вопросам местного самоуправления.
«Указанные в обращении вопросы не связаны в первую очередь с жизнедеятельностью или общими интересами территориальных громад сел, поселков и городов Черновицкой области, учитывая отсутствие в обращении сведений об отношении поднятых в обращении вопросов к вопросам именно местного значения», — поясняется в решении суда.
Судья Колесникова увидела достаточно оснований для признания решения облсовета противоправным и его отмены. Тем не менее в удовлетворении иска она отказала.
«Обращаясь в суд с иском общественная организация «Правозащитное бюро «Мы — Є!» не определила лицо, в защиту прав, свобод и интересов которого подано этот административный иск. Следовательно, с административным иском обратилась не то лицо, которому принадлежит право требования, исключает возможность удовлетворения административного иска», — постановила судья.
В правозащитном бюро , почему обращаясь в суд, организация не предоставила список своих участников. «Это сознательный шаг, который учитывает вопросы безопасности и повышенный интерес праворадикальных, религиозных и других организаций к судебному процессу». Глава бюро Косенко заявил, что организация достигла своей цели, несмотря на отказ по формальным основаниям.
«Теперь нужно спросить государство, почему она рассматривает такие обращения и почему они становятся в основу отказа от своих обязательств», — сказал он в разговоре с «Ґратами». Косенко уточнил, что апелляцию организация подавать не будет: «проще и дешевле» будет подать новый иск, где будет указано конкретное лицо, как этого хочет суд.
Адвокат Гула назвал решение судьи Колесниковой своей «одной из самых больших судебных побед» и пообещал и дальше «защищать Украину, семью и детей».
«Это был первый иск в Украине против наших фундаментальных национальных основ со стороны организаций, которые пропагандируют моральное и физическое уничтожение нации как таковой! Но слава Богу, суд отказал в удовлетворении этого недостойного иска!» — написал в своем фейсбуке Гула.
«Ґрати» несколько недель назад обратились в Черновицкий облсовет за комментарием по вердикту суда и спросили, отменят ли там решение об обращении. Вместо ответа депутаты к центральным властям с просьбой защитить институт традиционной семьи. Проект подал тот же депутат Грижук из «Батькивщины», и за него проголосовало 40 местных народных избранников.
На следующий день их коллеги по горсовету решили сделать свое обращение в защиту семейных ценностей и против «аморальных отклонений». На сессии 7 августа они президента и парламент поддержать депутата партии «Слуга народа» от Черновицкой области Георгия Мазураша, и ввести административную ответственность «за пропаганду гомосексуализма и трансгендеризма». Правозащитники и Уполномоченная по правам человека уже его дискриминационным и антиконституционным.
