Верховний суд США може переглянути рішення про шлюб для всіх
Квірфобна чиновниця Кім Девіс прагне домогтися, щоб найвищий суд скасував своє рішення про легалізацію одностатевих шлюбів.
Приблизно через десять років після загальнонаціональної легалізації одностатевих шлюбів, ухваленої Верховним судом США, нинішній склад суду, укомплектований ультраконсерваторами, може знову скасувати або обмежити це рішення.
Як повідомляють американські ЗМІ, вперше на розгляд суду потрапляє справа, яка може дозволити йому змінити свою позицію щодо цього питання. Активісти вже давно побоювалися цього після того, як три роки тому суд, що був цілеспрямовано змінений у бік правих під час першого президентського терміну Трампа, відмовився від своєї 50-річної ліберальної позиції щодо абортів і передав це питання на розсуд окремих штатів.
Призначений Джорджем Бушем-старшим суддя Кларенс Томас тоді підкреслював, що, на його думку, інші рішення також мають бути переглянуті, зокрема й легалізація шлюбу. Останнім часом декілька парламентів, де домінують республіканці, закликали суд скасувати шлюб для всіх. Однак для цього потрібна подана судова справа, і експерти вважають, що наразі лише кілька осіб мають активне право на подання позову з цього питання. Крім того, не кожен спір підходить для вирішення фундаментальних питань, і суд не зобов’язаний приймати до розгляду або повністю вирішувати усі подані справи.
«Воїн віри» Кім Девіс досі не здається
Попри це, на своїй наступній сесії восени суд має вирішити, чи приймати до розгляду апеляційну скаргу зі штату Кентуккі, яка прямо вимагає скасування рішення про шлюб для всіх.
Заявницею є відома квірфобна чиновниця Кім Девіс. У 2015 році, посилаючись на свої релігійні переконання, вона відмовилася видавати свідоцтва про шлюб одностатевим парам (а також заборонила своїм співробітникам це робити). Після ігнорування судового наказу вона деякий час перебувала під арештом за неповагу до суду, що зробило її зіркою для квірфобних християнських правих, які намагалися підтримати її у модельних процесах, хоч і безрезультатно.
Верховний суд має розглянути цивільну справу: в останні роки присяжні засудили Девіс до виплати 100 000 євро відшкодування збитків парі геїв, яким вона відмовила. Після цього федеральний суд також зобов’язав її сплатити 260 000 євро на судові витрати.
У поданій минулого місяця та нещодавно оприлюдненій апеляційній скарзі Девіс аргументує обмеженням своєї релігійної свободи — аргументом, який, однак, завжди був безрезультатним у порівнянні з її приватним життям, коли йшлося про виконання нею державних обов’язків.
Проте головним аргументом її адвоката Меттью Стейвера є те, що легалізація шлюбу у справі «Оберґефелл проти Ходжеса» десять років тому була «кричуще неправильною» і її слід виправити. «Це помилкове рішення мало руйнівні наслідки, оскільки окремим особам, таким як Девіс, стає дедалі важче брати участь у громадському житті, не вступаючи в конфлікт з Оберґефеллом та його наслідками для інших антидискримінаційних законів», — йдеться в заяві. Суд тоді занадто розширено тлумачив Конституцію. Тепер подана справа надає «ідеальну можливість» переглянути тодішні принципи, які «не мають жодної основи в Конституції».
Шлюб для всіх тепер захищений федеральним законом
Тоді рішення було ухвалено більшістю голосів 5:4. Троє з чотирьох консервативних суддів, які виступили проти легалізації шлюбу, все ще перебувають на посаді. За спостереженнями оглядачів Верховного суду, не всі із шести нинішніх консервативних суддів виявляють інтерес до відновлення розгляду цього питання. Крім того, для цього можуть бути кращі справи.
Якщо суд прийме справу до розгляду, слухання можуть відбутися наступної весни, а рішення — влітку. Однак, навіть у разі зміни курсу суду, наявні одностатеві шлюби, ймовірно, залишаться чинними, і їх укладення, мабуть, продовжиться принаймні в деяких штатах. Завдяки ухваленому за часів демократичного президента Джо Байдена у 2022 році «Закону про повагу до шлюбу», тепер існує законодавча, а не лише судова основа для того, щоб штати визнавали одностатеві шлюби, укладені в інших штатах. Однак після цього, імовірно, можливими стануть численні обмеження в деталях та різноманітні судові спори.
