Шанс встретить динозавра, или нюансы проекта о партнерствах
При попытке просчитать шанс на принятие в Украине закона, регулирующего отношения однополых пар, вспоминается анекдот о динозавре, которого ты либо встретишь на улице, либо нет. Тем не менее, мы, наконец, пришли к ситуации, когда попытки провести такой документ будут предприниматься, причем не только представителями ЛГБТ-сообщества. Далее — о нюансах.
Первая ласточка уже в пути: так, аналитическая группа «Левиафан» вместе с экс-нардепом Верховной Рады Екатериной Лукьяновой разработали законопроект о гражданском партнерстве и вчера обсудили его с представителями ЛГБТ-организаций. Как неоднократно писал ГАУ, подобный законопроект к 2017 году планирует разработать Кабмин, но заниматься этим вопросом правительство до сих пор не начинало.
Как признает представитель «Левиафана» Николай Мельник, представленный юристами и Лукьяновой документ очень сырой. Им предусматривается легализация гражданского партнерства как отдельного института, альтернативного браку. Многие проблемы, волнующие однополые пары, он все же решает: к примеру, предусматривает возможность не свидетельствовать против своего партнера в суде, содержать его в случае болезни, попасть к нему в реанимацию, распоряжаться совместно нажитым имуществом, быть в очереди первого порядка на наследство и так далее. К сожалению, пока в проекте не прописана возможность опеки над ребенком партнера, не затронуты и многие другие важные моменты.
ВОЗРАСТ И ФАМИЛИЯ. В ходе дискуссии участники указали авторам законопроекта на то, что партнерство предлагается разрешить с 21 года, в то время как вступить в брак украинцы могут с 18 лет. Этот вопрос стоит унифицировать в законодательстве в целом, считает Лукьянова, но унифицировать в сторону увеличения брачного возраста. По ее мнению, в 18 лет человек еще слишком юн для принятия столь важных решений. Кроме того, в проекте прописано, что один партнер не может взять фамилию другого, но этот момент авторы считают скорее политическим. Как поясняет Мельник, текст писали в первую очередь такой, который может быть воспринят залом парламента. «Мы с самого начала писали этот законопроект с точки зрения его принятия обществом и Верховной Радой. Выписали то, что приемлемо для зала ВР, так как судьба законопроекта зависит от 226 депутатов. Законопроект не идеален. Он писался в спешке, это во-первых, во-вторых, авторы законопроекта не очень хорошо понимали специфику и проблематику ЛГБТ-сообщества». По словам юриста, проект будет доработан в части опеки, а также социальных и налоговых выплат. Кроме того, следует очень четко прописать моменты, касающиеся имущественных прав.
Лукьянова подчеркивает, что идея закона возникла в связи с опасением, что Кабмин за него вообще не возьмется. «Почему возникла идея: если не учитывать много личных моментов, вопрос в том, что в плане действий записано, что правительство должно разработать законопроект, но к нему должна быть альтернатива, это первое. Второе — нужно сделать так, чтобы правительство не забыло написать этот законопроект, ссылаясь на то, что у них просто не дошли руки. То есть, они или должны написать свой проект, или общество потребует принять тот, который есть. Мы не можем идти к Европе и цивилизации без изменения своего личного и общественного отношения к такому маркеру как ЛГБТ. Этот путь небыстрый: если человек чего-то не понимает, он начинает бояться. А, если он боится, он закрывается». Лукьянова также отметила, что для большей вероятности принятия документа ЛГБТ в законе старались не выделять: «Закон прописан под всех граждан Украины». Имеется в виду то, что институтом гражданского партнерства смогут воспользоваться и гетеросексуалы, в том числе — пары гетеросексуалов одного пола, которые не состоят в родстве, но, к примеру, ведут совместный быт или ухаживают друг за другом по состоянию здоровья.
Исполнительный директор Всеукраинской благотворительной организации «Точка Опоры» Богдан Глоба добавляет: «Этот законопроект фактически должен решить целый ряд наших имущественных и других проблем, с которыми многие из присутствующих сталкиваются в своей жизни. Это абсолютно базовые вещи, такие как возможность забрать тело своего партнера из больницы, если случилась такая ситуация, или принять жизненно важное решение в реанимации (про отключение от аппарата искусственного поддержания жизни), про передачу наследства и другое. У многих пар есть дети. И тут очень много рисков, когда один из партнеров является биологическим родителем, а второй не имеет даже опекунских прав».
ОПЕКУНСТВО И ГРАЖДАНСТВО. При обсуждении проекта был озвучен ряд ключевых моментов, упущенных авторами. Помимо темы опекунства, это возможность получить право на ПМЖ или гражданство для партнера украинца, являющегося иностранцем и заключающего с ним договор о гражданском партнерстве, а также вопрос места регистрации подобных договоров. Законопроектом предлагается делать это у нотариуса, в то время как браки заключаются органами регистрации актов гражданского состояния. Через некоторое время ЗАГСЫ вообще могут ликвидировать, но даже после этого для желающих вступить в брак останется институт государственного нотариуса, поскольку не все смогут позволить себе частного, отметили участники дискуссии. «Почему я должен платить за услуги нотариуса, если я уже плачу налоги государству? Это важный идеологический момент, ведь даже если право на заключение браков передадут нотариусам, его не передадут только частным нотариусам», — говорит исполнительный директор ГАУ Владимир Науменко. «Здесь речь идет о правах человека, которые должно обеспечить государство», — соглашается ведущая «Громадського радіо» и правозащитница Лариса Денисенко.
Еще один важный момент — разобраться, в каком реестре будет фиксироваться регистрация договоров о гражданском партнерстве, ведь законопроект предусматривает возможность пребывания либо в подобном партнерстве, либо в браке. А это значит, что реестры должны коррелироваться между собой. Помимо этого, необходимо прописать переходные положения и обязать Кабмин изменить подзаконные акты в соответствии с новым законодательством, иначе оно остается декларативным, как это уже произошло в Эстонии. Напомним, там с Нового года вступил в силу закон о возможности заключения однополых союзов, но, по словам нотариусов, документ не решал большинства проблем однополых пар, включая имущественные. Он оказался декларативным из-за того, что парламент не успел принять ряд других законопроектов, регулирующих подобные отношения.
Еще один вопрос, который интересовал участников дискуссии, — это разрыв договоров о гражданском партнерстве. Представитель правозащитного ЛГБТ-центра «Наш Мир» Андрей Кравчук предлагает сделать его упрощенным, чтобы институт партнерства имел определенные преимущества перед браком хотя бы в части оформления документов. Однако авторы закона опасаются, что упрощение создает возможности для мошенничества. Подводя итоги обсуждения, ЛГБТ-организации заверили, что готовы разработать альтернативные законопроекты и попробовать внести их в парламент вместе с уже предложенным, чтобы у депутатов была возможность выбрать наиболее приемлемый.
ШАНСЫ НА ПРИНЯТИЕ. Резюмируя услышанное во время дискуссии: в настоящее время наиболее острым является даже не вопрос доработки проекта, без чего сам его смысл представляется сомнительным, а шансы внесения документа в парламент и впоследствии — на рассмотрение в сессионный зал. После этого станет еще сложнее, поскольку для законопроекта нужно найти голоса. А мы все помним, как в ноябре прошлого года депутатов буквально уговаривали принять так называемую ЛГБТ-поправку к Трудовому кодексу, и с каким скрипом и истериками избранников народа этот закон прошел.
Экс-спикер Владимир Гройсман апеллировал к тому, что поправка в части СОГИ никак не навредит «традиционным ценностям», и однополых браков у нас не будет никогда. На днях президент Петр Порошенко заверил Всеукраинский союз церквей в этом же в ответ на требование отменить план действий к Нацстратегии по правам человека в части гражданских партнерств. То есть, союзников на политическом поле у инициаторов законопроекта немного. Тем не менее, хочется верить, что рано или поздно, возможно, с надцатой попытки решение о партнерствах украинская власть все же примет. Но реализовать это невозможно без понимания темы самим ЛГБТ-сообществом и огромного труда как по разработке адекватного документа, так и объяснения обществу необходимости его утверждения.
